Carabineros dio de baja a cinco funcionarios que fueron detenidos ayer por su presunta participación en el robo cometido a la sucursal de Rancagua de la empresa de valores Brinks, desde donde una banda robó 11.468 millones de pesos el 16 de agosto de este año, de los cuales se han recuperado menos de $300 millones.

"Es un hecho de extrema gravedad. Carabineros no va a aceptar personas que se alejan de los valores y de la doctrina institucional, menos a delincuentes", declaró el jefe de la Sexta Zona, general Max Jiménez.

El jefe de la Fiscalía de Alta Complejidad de la Región de O'Higgins, fiscal Carlos Fuentes, explicó que una pieza clave para llegar a los funcionarios de la Primera Comisaría de Rancagua y de la subcomisaría Diego Portales fue su aparición en unas fotografías que fueron tomadas hace unos meses por miembros de la banda mientras estaban planificando el atraco, en el que participaron ladrones avezados, delincuentes comunes, vecinos de zonas rurales de la Región de O'Higins y también trabajadores de la compañía.

Dichos registros se captaron en inmuebles de Cerro Navia, en la Región Metropolitana, que fue donde, según la investigación, se habría fraguado el asalto. Además, es la comuna donde se ha encontrado gran parte de lo localizado del botín.

Fuentes comentó que las imágenes estaban en algunos de los teléfonos incautados a las 23 personas que ya han sido detenidas por este caso.

Los apresados ayer fueron identificados como los cabos primero Giovanni Pereira, Ricardo Núñez y José Toledo; el carabinero Sergio Millar; y el cabo segundo Mauricio Saavedra. A todos ellos se les imputaría su participación en los delitos de robo con intimidación y violencia.

Adicionalmente, a Giovanni Pereira se le formalizará por robo en lugar no habitado. Esto porque figuraba además en otra investigación en curso y que lo involucra en un robo frustrado que iba a afectar a otra empresa de valores en Rancagua.

Se trata de la construcción de un túnel que llevaba a la bóveda de Prosegur, causa en la que fueron detenidas diez personas en febrero mientras estaban en plena faena y ya habían cavado 15 metros del ducto.

Según el Ministerio Público, de haberlo concretado se habría tratado del robo más grande de la historia del país, ya que en la bóveda habían almacenados 24 mil millones de pesos.

El fiscal jefe de Rancagua, Javier Von Bischoffshausen, sostuvo que el cabo Pereira estaba "involucrado directamente dentro de la organización criminal".

La radio perdida

La pista que abrió las sospechas sobre una eventual participación policial en el asalto a Brinks fue el hallazgo de una radio portátil institucional que se había extraviado hace unos meses durante un operativo antidrogas en el sector oriente de Rancagua, y que pertenecía al equipamiento de la Tercera Comisaría.

El fiscal Fuentes contó que el aparato apareció en uno de los furgones utilizados por los asaltantes para su fuga, operación en la que además quemaron simultáneamente siete vehículos en distintos puntos de la ciudad.

El general Jiménez justificó que no se informara en su momento del extravío del equipo y de su posterior hallazgo en las diligencias por este robo en que aún estaba sujeto a pericias en ese momento. De esta forma, negó que no haberlo informado fuera para ocultar evidencia.

Aunque los fiscales evitaron entregar detalles sobre la participación de los cinco efectivos, pues lo harán hoy ante el tribunal en la audiencia de formalización, aseguraron que tienen evidencia de que participaron en la entrega de información para la preparación del atraco y de los tiempos de reacción que podrían tener sus colegas, entre otros asuntos.

Pocas veces la concesión de un premio nobel tiene resonancias inmediatas en la actualidad de Chile. Se trata del nobel de economía que acaban de obtener Daron Acemoglu, James Robinson y Simon Johnson.

¿Qué relación puede haber entre la obra de esos autores y los acontecimientos de hoy en Chile?

Para saberlo es necesario comenzar por detenerse en el problema que dilucidan. Ellos se han ocupado de analizar la desigualdad entre las naciones. No de la desigualdad en las naciones, sino entre ellas ¿Por qué algunos países con extremadamente prósperos y otros nadan en la pobreza? ¿Por qué algunos países con una naturaleza exuberante en recursos son pobres y otros con una naturaleza mezquina son, en cambio, ricos?

Lo que ocurre, explican, es que las instituciones importan.

Buenas instituciones permiten crear riqueza, malas instituciones mantienen a los países en la pobreza.

Las instituciones son creaciones humanas que surgen a partir de decisiones políticas que precipitan en reglas, procedimientos, y sanciones que, a su vez, inducen formas específicas de comportamiento. Qué conducta adoptarán las personas -si tendiente al esfuerzo y a la creatividad o no- depende en buena parte de las instituciones. Si estas (por defectos del sistema escolar) excluyen del acceso al capital cultural inicial a ciertas personas por su etnia, su género o su origen de clase; si (porque las leyes están mal diseñadas) no permiten que la gente se apropie de su esfuerzo y desconocen la propiedad; si las reglas son ambiguas y los contratos se alteran fácilmente desconociendo la voluntad de las partes (porque los jueces actúan movidos por motivos ideológicos o lo que es peor por sobornos); y en fin, si las personas no saben exactamente cuáles son sus derechos, entonces los países se empobrecerán. En cambio, si las personas acceden a la cultura; confían que podrán apropiarse el fruto de su esfuerzo; si los intercambios mediante contratos se respetan y no existe incertidumbre en las decisiones judiciales porque ellas se atienen a las reglas preestablecidas; y la gente y las empresas saben cuáles son sus derechos a la hora de actuar o de emprender, los países incrementan su bienestar. En suma, un sistema educativo inclusivo; un sistema judicial con jueces racionales e imparciales; y un sistema de derechos de propiedad garantizado, aumenta más temprano que tarde el bienestar.

Esta idea del papel que las instituciones cumplen en el bienestar social no es, por supuesto, nueva. Está a la base de lo que se conoce como economía neo institucional (en la obra de autores como Douglas North, Coase o Putnam); pero los recientemente galardonados con el nobel han acreditado su validez con amplios estudios comparados e históricos acercando una hipótesis a una verdad firmemente establecida. Estos autores han mostrado que en los países pobres las instituciones son extractivas porque excluyen a parte de la población, atribuyen la propiedad discrecionalmente (mediante actos de autoridad o permiten los sobornos) y no cuentan con autoridades imparciales. En cambio, los más prósperos han logrado desarrollar instituciones inclusivas que ponen el capital cultural en principio al alcance de todos, permiten que la gente se apropie bajo la forma de propiedad del fruto de su esfuerzo, y cuentan con autoridades imparciales, altamente racionales.

Por estos días el Congreso discute cuestiones institucionales de relevancia, entre otras analiza el papel de los jueces a propósito de algunas acusaciones constitucionales. Al hacerlo no debe olvidar las enseñanzas de estos recientes premios Nobel ¿Por qué? Porque las instituciones son a fin de cuentas el resultado incremental de múltiples decisiones (decisiones como las que se adoptarán por estos días) que van configurando poco a poco las reglas que orientarán la conducta de las personas. Cuando se juzga la conducta de una autoridad, y se examina si estuvo o no a la altura de sus deberes, se está en realidad respondiendo la pregunta de cuál es el estándar de conducta esperado hacia el futuro, se está transmitiendo información a los ciudadanos y a las otras autoridades, acerca de cómo deben comportarse y qué comportamiento es admisible y cuál no.

Se están en suma configurando las instituciones que, como muestran los recientemente galardonados, a la hora del bienestar importan más que los recursos naturales. Es una buena noticia porque enseña a los políticos que el proceso del que participan en el día a día incidirá, aunque no se advierta del todo, en cuán prósperos o miserables lleguemos a ser.