Abogado de Urrutia defendió a reo beneficiado por el juez
POLÉMICA. Carlos Quezada, representante del magistrado, asesoró a preso al que el titular del Séptimo Juzgado de garantía de Santiago le concedió visitas íntimas.
Una nueva polémica vivió en las últimas horas el juez Daniel Urrutia, quien ha estado cuestionado luego de que se revelara que permitió que peligrosos criminales recluidos en la Cárcel de Alta Seguridad pudieran realizar videollamadas e incluso recibir visitas íntimas.
A la controversia con Gendarmería y los reproches desde el Ministerio de Justicia, ahora se sumó un antecedente: según publicó el medio Ex-Ante, Carlos Quezada Orozco, quien figura como abogado personal de Urrutia, aparecía también como defensor de Rafael Marín Vielma, de nacionalidad colombiana, que purga una condena de 15 años de prisión por narcotráfico en la Cárcel de Alta Seguridad, en los inicios de la causa, en 2020, en el 14° Juzgado de Garantía de Santiago.
El sujeto en cuestión fue uno de los beneficiados por la resolución de Urrutia, en específico respecto a la realización de una visita íntima; resolución que aún no ha quedado ejecutoriada, pues escaló a la Corte de Apelaciones de Santiago, que debería resolver la próxima semana la impugnación de Gendarmería.
Ante esto el ministro de Justicia, Luis Cordero, comentó en radio Universo que ese antecedente "al menos pone en riesgo la condición de independencia" del Poder Judicial, ya que "podría generar una hipótesis de conflicto de interés".
Asimismo, el subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, dijo en un punto de prensa que "a primera vista quiero decir que me parece completamente inconveniente, y el juez tendría que dar una muy buena explicación. A primera vista uno tiende a pensar que hay conflicto de interés, pero corresponde que dé una muy buena explicación".
Abogado explica
Si bien el magistrado no se refirió al tema, sí lo hizo el abogado Quezada, quien explicó que ya no representa a Marín Vielma.
"Lo que podemos señalar es que por lo menos este profesional no tiene patrocinio y poder vigente en ninguna causa vigente con el imputado que se señala en la nota. Hay otro colega que se hizo cargo de la defensa hace ya un tiempo y él está llevando adelante esa defensa, y me parece que por respeto a él, básicamente, hay que señalarlo y dejarlo claro que es otro abogado", expuso en un video enviado a medios de prensa en el que enfatiza que "al menos en lo que respecta a este abogado, no se ha hecho ninguna solicitud de ningún otro tipo por parte de este interno".
"Respecto de la causa de cumplimiento de pena, que es del Juzgado de Garantía de Antofagasta, también hay otra abogada, que es la que la lleva adelante. Y de hecho las audiencias en cada una de esas actuaciones se han realizado por solicitud de ella, y tienen que ver directamente con temas específicos como es el traslado de la unidad penal o las visitas conyugales", añadió.
Críticas
Este nuevo caso que cuestiona la labor de Urrutia, parlamentarios de oposición reforzaron sus críticas hacia el juez.
La diputada Camila Flores (RN) afirmó que "el juez Urrutia es un peligro para nuestra sociedad. Tiene un largo historial peligrosísimo para nuestro país, asumiendo causas para la 'primera línea' y ahora permitiendo estas videollamadas a delincuentes de alta peligrosidad".
El independiente de la bancada de Republicanos Stephan Schubert planteó que "es indispensable que el Poder Judicial adopte una medida sancionatoria que saque a aquellos integrantes que están actuando más por ideología que por aplicación de la justicia".