Un silencioso y extraño mal nos está afectando a nuestra sociedad durante los últimos años. Estamos perdiendo esa sana instancia de tolerancia con el prójimo, fenómeno que debe llamar a la reflexión y a analizar en qué estamos fallando en este proceso tan esencial de convivencia.

Cada vez somos más dogmáticos y criticamos, muchas veces sin conocimiento, a quienes rompen el denominador común del sistema. Por una extraña razón, en nuestra sociedad no nos agradan quienes piensan diferente al resto o aquéllos que dicen las cosas de frente, tal como son. El que reclama y defiende sus derechos (con respeto y fundamento) es mirado como un bicho raro, conflictivo, y que eventualmente es peligroso.

Hemos observado en la televisión y "contemplado" a los líderes políticos que han estado sumidos en la intolerancia más absoluta cuando se trata de disputar cupos al Parlamento o de analizar una postura en bloque a la hora de votar una ley.

Muchos de ellos enarbolan su sentido democrático y de apego irrestricto a la libertad individual, pero en sus propios partidos no son capaces de escuchar o dejar hablar a quienes piensan de otra manera, atentando contra el sentimiento más esencial que debe imperar en estas colectividades. O, peor aún, algunos se arrogan la verdad absoluta para descalificar a los demás.

En estos días, la intolerancia es transversal en diferentes aspectos de la vida. Pasa por nuestras creencias religiosas, ideológica, de vestir, musicales y hasta deportivas, entre otras, de ver la sociedad en el diario vivir y convivir. La pregunta es obvia por qué tenemos que pensar como la mayoría o seguir a esa masa veleidosa, pero también traicionera.

Cuántas veces nos hemos referido en forma despectiva a quienes no piensan igual que nosotros o mirado inquisidoramente a los que no profesan la misma religión, o a quienes, simplemente, no creen en un Ser Supremo. Cada una de las anteriores opciones son igual de válidas y cada persona tiene la maravillosa alternativa de elegir según sus propios intereses, todo ello avalado, claro está, por una grandiosa fórmula del respeto mutuo.

La intolerancia es un peligroso problema que está ganando terreno en una sociedad cada vez más impersonal, arisca y donde el que está al lado deja de ser un aliado para convertirse en un potencial enemigo.

Y aquí la familia tiene mucho que decir. En este núcleo tan básico y poderoso debe primar con fuerza el diálogo, una herramienta tan poderosa y necesaria en los tiempos actuales que vale la pena pregonar con inusual fuerza.

Llegó el momento de ser tolerante, de saber escuchar y también aprender del otro. Lo contrario, es ir por un camino que no permite el diálogo ni la sana convivencia.

Cada cierto tiempo, los medios de comunicación, cumpliendo con su misión de informar, logran acceder a antecedentes de la investigación del caso Democracia Viva, los que una vez publicados no hacen más que aumentar el manto de duda sobre el real desconocimiento del tema del ministro Carlos Montes y de autoridades de La Moneda. Las declaraciones sobre que me "enteré por la prensa" o "sólo supe el mismo día que estalló" se vuelven poco creíbles, porque las conversaciones en chats, incluso documentos oficiales revelan que se llegó hasta lo más alto del ministerio y que también se informó a La Moneda.

Lo último publicado son conversaciones del día 7 de junio (9 días antes de que estallara el caso) en que la subsecretaria del Minvu, Tatiana Rojas, respondía vía mensajería de redes sociales, a Carlos Contreras, y le decía que la minuta preparada la iba a presentar al ministro para su visto bueno. Y en diálogos anteriores aseguraba que había puesto los antecedentes en conocimiento de La Moneda, y que agregaría la información enviada por el exseremi.

Esto último se intentó aclarar diciendo que nombrar a La Moneda sólo se utilizó como medida de presión para que se acelerara la entrega de datos requeridos. Algo que no se desprende, ni es posible interpretar en el intercambio de mensajes, más bien se lee que sí se evacuaron informes a la sede de Gobierno.

Carlos Contreras ha reiterado en sus declaraciones no judicializadas y judicializadas que siempre informó a sus superiores y de esa versión no se ha movido. Mientras que otros personeros del aparataje estatal se han desdicho en más de una oportunidad, como tratando de dejar explícito que el sistema se fraguó y se concretó en regiones, sin incidencia del poder central.

Teoría que se desploma cada vez que hay una nueva filtración del caso y fácilmente nos puede llevar a entender, como lo dijo el diputado J.M. Castro, que ha faltado transparencia desde el gobierno central.