Debate político

En el set del debate político vemos cómo los participantes caen en discusiones cada vez más acaloradas. Parecen estar atrincherados en sus posiciones ideológicas, esperando el momento de atacar al otro bando, donde sin importar lo que se diga, la postura contraria siempre estará equivocada.En este campo de batalla retórico se pierde de vista algo fundamental: las personas. Olvidamos que entre la intensa defensa de ambos lados se encuentran las urgencias sociales y la vida de millones de chilenos.

Es importante señalar que incluso en medio de los desacuerdos más apasionados, siempre hay espacios para encontrar pequeños puntos de acuerdo que, con el tiempo, pueden construir un consenso sólido. Porque el debate político no debe ser un espectáculo, sino una herramienta efectiva para mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos y alcanzar así el pacto social que Chile tanto necesita.

Renato Vicencio

Declaraciones

Para entrar a la cuenta corriente bancaria, el banco bloquea la clave al tercer intento fallido, es decir, me puedo equivocar dos veces, pero no tres. El banco separa así la torpeza y/o amnesia del intento de fraude.

Sin embargo, la directora de Presupuestos corrige cuatro veces su Declaración Jurada de Patrimonio e Intereses y nadie bloquea nada. ¿Será, como dijo el ministro de Hacienda, "la mejor directora de Presupuestos que hemos tenido" porque los demás corrigieron su Declaración Jurada de Patrimonio e Intereses cinco o más veces?

¿Será que nuestra legislación de probidad en la función pública (Ley 20.880) es laxa y benevolente, dando muchas opciones y plazos para rectificar livianamente las declaraciones al punto que perseguir su estricto cumplimiento resulta agotador e improductivo?

Podría ser que las Declaraciones Juradas de Patrimonio e Intereses se hagan con una postura de mínima "por si pasan". Y como aquí, a diferencia de las cuentas bancarias, no se bloquea el cargo que ocupa el funcionario, el cual sigue devengando sus remuneraciones, y no hay intereses ni multas como en los impuestos, el negocio de apostar al mínimo es redondo.

José Luis Hernández Vidal

Autonomía moral

Recientemente, Agustín Squella ha expresado el concepto de que limitar la autonomía moral de los individuos es una muestra del empobrecimiento del ser humano.

Concordando con él en la importancia del derecho a la autonomía moral del individuo a nivel de conciencia, así también lo es cuando se convive en la sociedad con otras personas; el ejercer la acción de dicha autonomía moral individual necesariamente tendrá ciertos límites, los cuales si se trasgreden tendrán consecuencias legales.

Por ejemplo, la autonomía moral de un individuo podría hacerle validar, robar al que tiene más por justicia social, censurar a otros por pensar políticamente distinto o abortar previo al parto por necesidades económicas.

Por lo tanto, es así que establecer ciertos límites al ejercicio de la autonomía moral individual es necesario para resguardar el respeto a los derechos de los demás, lo cual ha sido un avance en la forma como nos entendemos y convivimos los seres humanos en una sociedad más civilizada.

Mauricio Moltedo M.

Intolerancia y dogmatismo

¿Se puede lograr una única visión respecto al pasado? Una visión implica varios elementos, los cuales no siempre se tienen al tanto y vale la pena mencionarlos. Note usted que usualmente cuando alguien se refiere a sucesos históricos, no está relatando aquello que vio o escuchó en aquel momento dado. No es algo que recibieron sus sentidos de primera fuente. A lo que se suele referir es a explicaciones causales (v. gr. por qué sucedió) o valoraciones morales (v. gr. si fue bueno o justo).

Presentar una única versión explicativa de un hecho como incuestionable o, lo que es peor, la valoración de un hecho como incuestionable, es dogmático e implica no comprender la división gnoseológica que existe entre aquello que es real y aquello que soy capaz de conocer de lo que es real.

¿El antídoto? Pregúntese qué es lo que se está afirmando. Es, por ejemplo, ¿un hecho?, ¿una explicación?, ¿una valoración? Seguido de esto, compare el fundamento que se ofrece con lo que se pretende afirmar. ¿Es adecuado?

Por ejemplo, sería un gran error pretender afirmar hechos generales con base en un único hecho particular. Finalmente, y por sobre todo, no permita que le quiten la posibilidad de pensar y opinar, es esta la única esperanza que tenemos de elaborar una visión del mundo más fiel a la realidad y, por tanto, no caiga ante quienes incitan la intolerancia a través del dogmatismo.

Aurora Zapata Salazar Pasante de Investigación Fundación para el Progreso