El desafío de elaborar una Constitución para una raza de demonios y no de ángeles
"Escribir una Constitución supone que la república no está habitada por ángeles donde los conflictos y los intereses personales no existen". Patricio Peñailillo, Integrante de la Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica
Las constituciones son axiomas con los que se elaboran unos corpus normativos derivados de esas estimaciones de base, con orígenes y procesos distintos. No obstante unidos por una profunda crisis que precede la escritura de estos órdenes jurídicos como la Constitución japonesa firmada en el crucero Missouri en la bahía de Tokio en 1945 o la Ley Fundamental de Alemania Federal de 1948 obra del Consejo Parlamentario o la Constitución española de 1978 o el texto constitucional chileno de 1980 redactada por la Comisión Ortúzar a partir de 1973.
Es deseable que una Constitución [como axioma] no incorpore un elenco sobredimensionado de derechos pertenecientes a dominios identitarios y de minorías [como ocurrió con la propuesta de la Convención Constitucional 2021-2022], cuyo resultado fue un texto barroco, plagado de una selva de enjambres jurídicos que desbordó el ideal de una propuesta constitucional unitaria y sobria. La propuesta constitucional mencionada es un contra-ejemplo que la comisión de expertos [ya constituida] y los futuros convencionales que serán elegidos próximamente por la ciudadanía, deberían tener presente para que la nueva propuesta no sea rechazada por una mayoría que no quiere experimentos ni extravagancias políticas, asunto que fue verificado sin discusión el 4 de septiembre de 2022 con el triunfo del Rechazo.
Escribir una Constitución supone que la república no está habitada por ángeles donde los conflictos y los intereses personales no existen, sino más bien por un "espacio público" habitado por individuos de conducta pendular que se mueven constantemente entre el altruismo y el egoísmo, la verdad y la mentira, la probidad y la corrupción, entre otras tantas oposiciones que requieren de un control necesario con la división de poderes del Estado para promover así un mundo lo menos malo posible para gobernantes y gobernados, toda vez que imponer un bien a generado en la historia unos monstruosos regímenes políticos como los totalitarismos del siglo XX.
La Constitución y las normas derivadas de aquella no tienen el propósito que cada sujeto sea moralmente bueno en cuanto responda al deber moral, sino que responda efectivamente al deber civil, al ordenamiento jurídico, esto es, que se sienta obligado a cumplir con las leyes.
Ciertamente que lo anterior supone que la norma escrita no aplica a las inclinaciones del sujeto ni a sus impenetrables y desconocidas intenciones, sino que ante cualquier máxima escrita tenga como resultado una acción correcta conforme a derecho. Por lo tanto, esperamos que se escriba una Constitución que promueva la cohesión social y regule la conducta de una "raza de demonios" que hace tiempo tiene cerrada las puertas del paraíso.